數(shù)據(jù)是驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的核心要素，與土地、勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素一樣，已經(jīng)成為基礎(chǔ)性資源、重要生產(chǎn)力和關(guān)鍵生產(chǎn)要素。2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（簡稱“數(shù)據(jù)二十條”），首次明確數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度“四梁八柱”，勾畫數(shù)據(jù)要素的制度藍圖。在要素市場中，價格是集中反映要素在社會化生產(chǎn)中價值貢獻度和供需關(guān)系的核心指標。從某種意義上說，生產(chǎn)要素實現(xiàn)市場化分配的過程，就是要素價格逐步形成的過程。數(shù)據(jù)市場要成為一種典型的生產(chǎn)要素市場，就同樣需要建立順應(yīng)發(fā)展需求和自身特殊規(guī)律的價格形成機制，以有效反映數(shù)據(jù)要素市場的供需關(guān)系和數(shù)據(jù)的實際價值貢獻。本文擬在對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，重點圍繞十九屆四中全會提出“由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬”的數(shù)據(jù)要素市場化配置改革目標，研究提出能夠適配不同數(shù)據(jù)交易標的物形態(tài)，有效適配數(shù)據(jù)供需各方責權(quán)利的要素價格形成路徑，并重點從數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化三個層面探討提出構(gòu)建數(shù)據(jù)價格形成機制的基本框架和配套政策舉措。

 一、數(shù)據(jù)要素價格形成的研究評述 

從學術(shù)史的角度，數(shù)據(jù)要素定價研究可以往前溯源到信息定價。1993年，Brindley較早對信息產(chǎn)品和服務(wù)的定價策略問題進行研究，提出成本、需求和競爭導(dǎo)向三重定價策略，基本上可以視為當前數(shù)據(jù)基本定價策略的前身。Alunkal（2000）指出：信息定價的決策點往往在特定客戶的收益與特定提供商的成本要求相交時達成，因此供給和需求是其定價的核心因素?；诖?，Harmon等（2009）進一步提出基于成本和價值（實際上是反映需求滿足程度）兩種信息定價基本模式，從消費者效用和偏好角度對信息定價策略進行研究，并提出相應(yīng)差異化定價策略。

2012年后，隨著大數(shù)據(jù)概念不斷升溫，產(chǎn)業(yè)界和學術(shù)界均開始關(guān)注數(shù)據(jù)定價問題，相關(guān)成果豐富。從理論依據(jù)的角度，Liang等（2018）將現(xiàn)有數(shù)據(jù)定價模型分為基于經(jīng)濟理論（成本模型、消費者感知價值、供應(yīng)模型、需求模型、差異化價格和動態(tài)定價）和基于博弈論（非合作博弈、討價還價和Stacklberg 博弈）兩類。劉枬等（2022）綜合考慮數(shù)據(jù)容量和數(shù)據(jù)質(zhì)量兩方面的價值，運用斯塔克伯格理論，提出基于效用的數(shù)據(jù)定價方法。從定價形式的角度，王文平（2016）將數(shù)據(jù)定價方法區(qū)分為平臺預(yù)定價、固定定價、實時定價、協(xié)議定價和拍賣定價。李成熙、文庭孝（2020）歸納出按次計價（VIP會員制）、第三方平臺預(yù)定價、拍賣定價、協(xié)議定價、實時定價等五類數(shù)據(jù)定價模式。

總體而言，這些定價策略大多還是延續(xù)傳統(tǒng)產(chǎn)品的定價方式，在應(yīng)用于數(shù)據(jù)定價時往往面臨諸多難題。針對這一問題，一些學者提出了新的定價思路：一是從共時維度，引入數(shù)據(jù)分層分類策略。郭春芳（2019）將數(shù)據(jù)產(chǎn)品劃分為0次（原始數(shù)據(jù)）、1次（初加工數(shù)據(jù)）、2次（統(tǒng)計分析）、3次（知識挖掘）四個層面，認為不同層次的數(shù)據(jù)適用不同的定價策略。翟麗麗等（2018）從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性的角度，提出不同產(chǎn)權(quán)主體的數(shù)據(jù)應(yīng)當采取不同的定價策略，其中公共數(shù)據(jù)適用邊際成本定價模式，企業(yè)數(shù)據(jù)可沿用傳統(tǒng)信息定價策略，個人數(shù)據(jù)則應(yīng)當以隱私含量為定價導(dǎo)向。二是歷時維度，引入數(shù)據(jù)產(chǎn)品生命周期策略。如王衛(wèi)等（2012）探討了不同定價策略和方法在數(shù)據(jù)產(chǎn)品的引入、成長、成熟和衰退等不同生命周期階段下的應(yīng)用路徑。李清逸、羅敬蔚（2022）認為，數(shù)據(jù)價值鏈和生命周期是進行數(shù)據(jù)價值評估的重要依據(jù)。三是探索新技術(shù)應(yīng)用于不同場景下的定價模型。如基于機器學習的定價（Tsai等，2017；Niyato等，2016）、基于查詢的定價（Lin和Kifer，2014）、基于元組的定價（Shen等，2016）等。

綜上，盡管目前國內(nèi)外學術(shù)界對于數(shù)據(jù)定價問題研究起步較早，且已經(jīng)形成了一些較有影響力的研究成果。但在理論指導(dǎo)實踐時仍存在三個方面“先天不足”：一是對數(shù)據(jù)自身特殊規(guī)律挖掘不足?，F(xiàn)有研究多脫胎于對信息產(chǎn)品和資本等傳統(tǒng)要素的研究框架，但數(shù)據(jù)形態(tài)和權(quán)屬構(gòu)成的復(fù)雜多變性，使得傳統(tǒng)模型在實踐中有較大局限，大量現(xiàn)實中的數(shù)據(jù)交易均采取非標準化（一事一議）定價策略，數(shù)據(jù)要素定價缺乏統(tǒng)一規(guī)則，難以實現(xiàn)通用化標準化。二是對適應(yīng)中國國情的規(guī)制框架探索不足?，F(xiàn)有研究大多照搬歐美等資本市場傳統(tǒng)，但其規(guī)制傳統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)等與我國存在明顯差異，對如何構(gòu)建順應(yīng)“數(shù)據(jù)二十條”提出的“三權(quán)分置”框架新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)機制下的定價和分配機制，如何對我國政府和央國企體系沉淀的大量公共數(shù)據(jù)進行定價等新問題的研究仍有待破題。三是與當前我國要素分配實際結(jié)合不足?，F(xiàn)有研究大多將數(shù)據(jù)要素及其分配問題等同于數(shù)據(jù)產(chǎn)品及其交易，與我國薪資分配、效益分配和股權(quán)分配并存的要素分配實際有較大差距，特別是對數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化不同層面的綜合定價機制缺乏有效論述。本文針對上述三個方面的不足，從頂層政策框架構(gòu)建的角度開展研究，并形成一些初步建議。

 二、數(shù)據(jù)要素定價的總體框架 

秦海（2004）認為，價格是交易各方的行為規(guī)則、所擁有知識和信息等要素在市場機制下動態(tài)結(jié)合、相互作用和動態(tài)博弈結(jié)果的集中體現(xiàn)。與傳統(tǒng)商品相比，數(shù)據(jù)具有高固定成本低邊際成本（Balazinska等，2013）、產(chǎn)權(quán)不清（楊張博和王新雷，2018）、來源結(jié)構(gòu)多變（Liang等，2018）、買賣雙方信息高度不對稱導(dǎo)致價值“雙向不確定”（劉朝陽，2016）等特征，大大增加了數(shù)據(jù)價格形成的難度。未來，在數(shù)據(jù)價格形成機制的構(gòu)建過程中，要充分考慮數(shù)據(jù)的上述獨特性，從數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化三個層面探索并構(gòu)建新型數(shù)據(jù)定價模型。

（一）資源化層面的數(shù)據(jù)要素價格形成機制

數(shù)據(jù)的資源化，可以類比于“石油開采”。埋藏在地下的石油只是一種礦產(chǎn)，本身并不具備價值，必須對其進行開采提煉并形成質(zhì)量可控的標準化原油才能進入市場流通。同樣的，數(shù)據(jù)大量散落在經(jīng)濟社會運行各個角落，很多時候以碎片化形式存在。只有對其統(tǒng)一采集、整理、加工，并形成質(zhì)量可控、來源可信、標準互通的數(shù)據(jù)資源，才具備進入流通應(yīng)用環(huán)節(jié)并發(fā)揮價值的可能性。馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，商品具有使用價值和價值雙重屬性，而商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的。無論數(shù)據(jù)資源抑或信息資源，其作為一種生產(chǎn)要素的價值評估，同樣應(yīng)當由凝結(jié)在其生產(chǎn)過程中的無差別勞動投入決定。換句話說，數(shù)據(jù)資源的價值評估主要以成本評估為主，其主要可以包括三部分內(nèi)容：

一是傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)資源采集開發(fā)成本，即“原料”數(shù)據(jù)采集、標注、集成、匯聚和標準化，并形成可采、可見、互通、可信的高質(zhì)量數(shù)據(jù)過程中的軟硬件和人力等成本消耗。

二是與數(shù)據(jù)隱私含量相關(guān)聯(lián)的成本。一般而言，包含原始數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)資源一旦進入交易環(huán)節(jié)，就可能觸碰個人隱私、企業(yè)商業(yè)秘密等問題，必須對原始數(shù)據(jù)進行脫敏化、匿名化處理。但在具體操作中，數(shù)據(jù)脫敏的操作標準很難明確，特別是在多源數(shù)據(jù)交叉比對后，很可能會對一些原始數(shù)據(jù)進行補齊，從而造成潛在隱私風險。因此，隱私含量對于數(shù)據(jù)處理的成本影響很大。對于涉及個人隱私信息的數(shù)據(jù)資源價值評估；需要慎重結(jié)合數(shù)據(jù)集的隱私保護水平進行評估，對于有較大隱私泄露風險或隱私泄露后會造成較大影響的數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)持有方往往要為數(shù)據(jù)安全付出較高治理成本，應(yīng)當給予更高的估價。

三是與數(shù)據(jù)質(zhì)量相關(guān)聯(lián)的成本。如同實物商品在進入市場流通時有一套完整、規(guī)范、標準的質(zhì)量評估和監(jiān)督管理體系一樣，數(shù)據(jù)要想真正實現(xiàn)商品化、要素化，就必須建立一套與實物商品質(zhì)量管理體系相似的數(shù)據(jù)資源質(zhì)量評估和管控機制，這同樣是影響數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用成本的重要因素。目前國際主流評估框架有數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架(Data Quality Assessment Framework, DQAF)、信息管理質(zhì)量評價框架（Assessment Information Management Quality，AIMQ）、數(shù)據(jù)質(zhì)量審計框架（Data Quality Audit, DQA）等。

（二）資產(chǎn)化層面的數(shù)據(jù)要素價格形成機制

數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化，可以類比于“石油煉化”。原油從地下開采出來以后，經(jīng)過一個龐大的煉化工藝體系，轉(zhuǎn)化為適用于不同用途的燃料和化工原料，原油的價值才能得到最大限度發(fā)揮。數(shù)據(jù)同樣如此，數(shù)據(jù)中蘊含了經(jīng)濟社會運行從宏觀到微觀方方面面的規(guī)律和機理，潛在價值無比巨大，但數(shù)據(jù)本身并不能直接產(chǎn)生價值，通常需要與具體業(yè)務(wù)場景相結(jié)合，在市場主體提升效率、節(jié)省成本、擴大收入過程中實現(xiàn)其潛在價值，這一過程就是數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化（從數(shù)據(jù)資源到數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)）的過程。因此，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化層面的定價就是對基于數(shù)據(jù)資源形成的深加工數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價，適合采用收益分成模式。

從實踐看，目前絕大多數(shù)服務(wù)于金融和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價實踐中，“分潤”模式被普遍采用。較典型的如騰訊云市場即根據(jù)數(shù)據(jù)供應(yīng)商過去一個月或一年內(nèi)銷售額，按10%-20%收取交易傭金。再如，一些隱私計算技術(shù)服務(wù)提供商，在幫助商業(yè)銀行基于隱私計算面向中小企業(yè)開展信貸評級數(shù)據(jù)服務(wù)時，其往往在前期提供免費或僅滿足基本成本的技術(shù)服務(wù)，并在信貸合同簽訂和貸后管理過程中，基于信貸額度和壞賬率等確認分潤比例。

從數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的運行過程上看，其同樣存在成本問題，并體現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)中所采集購買的各種數(shù)據(jù)資源、軟硬件設(shè)備和人力成本等投入。但總體而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的價值產(chǎn)生過程是一個高度個性化和動態(tài)多變的過程，買賣雙方對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的未來價值收益往往缺乏一致和穩(wěn)定的預(yù)期。在現(xiàn)實流通中，僅基于成本收取費用往往無法滿足買賣雙方的收益預(yù)期。因此，可在數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)價值評估中引入消費者感知價值、歷史成交價、數(shù)據(jù)供求關(guān)系、差異化定價策略等因素。另一方面，目前基于上述因素，由買賣雙方“一對一”議價的方式，也不能很好反映雙方對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的收益預(yù)期。因此，近年來，深圳、貴陽、上海等地數(shù)據(jù)交易所開始嘗試引入基于第三方引導(dǎo)和市場化議價相集合的方式確定價格。即由數(shù)據(jù)提供方提出初始報價；交易場所或第三方機構(gòu)綜合考慮數(shù)據(jù)成本（包括數(shù)據(jù)質(zhì)量、隱私含量等）和收益預(yù)期（包括歷史成交價、模型貢獻度等），提供參考價建議或釋放價格信號，由各類交易主體通過充分博弈的方式進行議價，并最終形成價格共識。

（三）資本化層面的數(shù)據(jù)要素價格形成機制

數(shù)據(jù)的資本化，可以類比于“油企投融資”?，F(xiàn)代社會中，石油企業(yè)通過資產(chǎn)資本化、資本證券化，快速擴張產(chǎn)業(yè)規(guī)模，是實現(xiàn)財富放大效應(yīng)的不二選擇，對數(shù)據(jù)企業(yè)而言同樣如此。著名學者維克托·舍恩伯格在《數(shù)據(jù)資本時代》一書中甚至預(yù)言，未來金融資本主義將被數(shù)據(jù)資本主義所取代，他指出：“資本的好日子很可能一去不復(fù)返：隨著貨幣市場向海量數(shù)據(jù)市場轉(zhuǎn)換，人們不再那么需要用資本來發(fā)出信號。經(jīng)濟會繁榮發(fā)展，但金融資本不再會繁榮——從貨幣市場向海量數(shù)據(jù)市場的轉(zhuǎn)變就集中體現(xiàn)在這一點上”（維克托·舍恩伯格，2014）。從資本、土地等要素市場發(fā)展歷史經(jīng)驗看，實現(xiàn)要素從資源化到資產(chǎn)化是具有決定意義的“第一次飛躍”。這一飛躍解決的是產(chǎn)品化和形成市場流通的問題，而從資產(chǎn)化到資本化則是“第二次飛躍”，這一飛躍對于激勵資本參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新動力都具有重要價值。實現(xiàn)數(shù)據(jù)從資產(chǎn)化到資本化的“第二次飛躍”，核心路徑主要包括數(shù)據(jù)證券化和數(shù)據(jù)股權(quán)化兩方面。盡管數(shù)據(jù)資本化定價目前還不具備實際可操作性，但筆者認為未來數(shù)據(jù)資本化是大勢所趨，其定價模式值得探討。

1.數(shù)據(jù)證券化及其估價方法。所謂數(shù)據(jù)證券化，其前提是數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以納入企業(yè)資產(chǎn)負債表并成為一種資產(chǎn)類型（無形資產(chǎn)或存貨），同時選取其中質(zhì)量較好、公信力強、預(yù)期明確的成熟資產(chǎn)，以其未來的收益現(xiàn)金流作為償付基準發(fā)行證券產(chǎn)品。其基本操作大致可參考知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)證券化的過程。在傳統(tǒng)資產(chǎn)的市場法評估中，通常交易標的是標準化的資產(chǎn)，或擁有標準化的評估指標。相比之下，數(shù)據(jù)資產(chǎn)還沒有統(tǒng)一的衡量指標。因此，應(yīng)用市場法評估數(shù)據(jù)的證券化價值時，需要對可比案例市場價值的修正系數(shù)做較為詳盡的考慮。應(yīng)該根據(jù)交易對象和交易條件選擇類似的數(shù)據(jù)證券化標的（數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)產(chǎn)品）作為可比案例。對于類似數(shù)據(jù)標的，可以從相近數(shù)據(jù)類型和相近數(shù)據(jù)用途兩個方面考慮。常見的數(shù)據(jù)類型包括：用戶關(guān)系數(shù)據(jù)、基于用戶關(guān)系產(chǎn)生的社交數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、信用數(shù)據(jù)、用戶搜索表征的需求數(shù)據(jù)等；較常見的數(shù)據(jù)用途包括：精準化營銷、產(chǎn)品銷售預(yù)測和需求管理、客戶關(guān)系管理、風險管控等。

2.數(shù)據(jù)股權(quán)化及其估價方法。站在現(xiàn)代企業(yè)制度的角度，承認數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素參與分配的價值，其核心是要將企業(yè)采集、持有、控制、處理、加工數(shù)據(jù)的權(quán)益轉(zhuǎn)化為股權(quán)。蔣永穆（2020）指出：數(shù)據(jù)成為一種生產(chǎn)要素的最終目標，就是要能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資本收益權(quán)“作資入股”，并按照股權(quán)平等的原則和貢獻程度參與分配。從長遠來看，這是數(shù)據(jù)價值全面升級的關(guān)鍵一步，也是真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化配置的重要標志。在實際操作中，數(shù)據(jù)股權(quán)化的模式與技術(shù)要素市場構(gòu)建中技術(shù)入股的模式有很多相似之處。目前，各地已經(jīng)開始積極探索推動數(shù)據(jù)入股方面的實踐。如2022年11月北京市第十五屆人大常委會通過的《北京市數(shù)字經(jīng)濟促進條例》明確提出支持開展數(shù)據(jù)入股等數(shù)字經(jīng)濟業(yè)態(tài)創(chuàng)新。2022年7月，中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，可作為未來專業(yè)機構(gòu)開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的參考依據(jù)，并進一步指導(dǎo)數(shù)據(jù)股權(quán)化的估值實踐。

 三、創(chuàng)新優(yōu)化數(shù)據(jù)要素定價機制的政策建議 

當前，基于成本法的數(shù)據(jù)資源定價已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)組織和機構(gòu)中得到成功實踐，國內(nèi)如光大銀行、南方電網(wǎng)等知名企業(yè)均曾基于成本法對本企業(yè)的數(shù)據(jù)資源價格進行測算。但從應(yīng)用場景上看，模型化后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)則是當前主流的數(shù)據(jù)流通交易形態(tài)。因此，基于收益法的數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價方法是當前應(yīng)當重點突破的理論問題。未來，隨著數(shù)據(jù)股權(quán)化、證券化等資本化配套制度不斷完善，基于市場法的數(shù)據(jù)資本定價研究也將逐步走進歷史舞臺。因此，全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)大市場下，落實“價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平”的總體要求，建立全面、準確、及時反映數(shù)據(jù)要素成本、價值和供需關(guān)系，以及適配數(shù)據(jù)要素獨特規(guī)律和當前我國國情的數(shù)據(jù)價格形成和收益分配機制，是推動數(shù)據(jù)要素市場化配置改革的“牛鼻子”工程。下一步，建議：

1.在明確數(shù)據(jù)一、二級市場體系的基礎(chǔ)上，針對性建立數(shù)據(jù)價格形成機制。參考資本和土地等要素的多級市場體系，未來我國數(shù)據(jù)要素市場可探索構(gòu)建一二級相結(jié)合的市場體系。其中，一級市場即數(shù)據(jù)資源市場，數(shù)據(jù)資源持有者將其數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等權(quán)利以無償或有償方式授權(quán)許可給購買者，是一個需要相對強約束、強監(jiān)管的市場。二級市場即數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)市場，數(shù)據(jù)加工方對數(shù)據(jù)資源加工處理和算法模型化后，以數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)形式銷售給購買者。下一步的工作重點是從一級市場（對機構(gòu)所擁有的數(shù)據(jù)資源潛在價值進行評估）和二級市場（對機構(gòu)數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用形成的產(chǎn)品和服務(wù)價值進行評估）兩個層面提出數(shù)據(jù)價值評估和價格形成的實施細則。

2.探索將公共數(shù)據(jù)作為一種國有資產(chǎn)，研究制定相應(yīng)政府指導(dǎo)定價細則。一般而言，公共數(shù)據(jù)是政府機構(gòu)、事業(yè)單位和水電氣等提供公共服務(wù)的機構(gòu)在履職盡責過程中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。近年來，很多學者認為，公共數(shù)據(jù)應(yīng)當納入國有資產(chǎn)范疇（衣俊霖，2022）。2021年6月頒布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》征求意見稿中首次提出將公共數(shù)據(jù)歸為國有資產(chǎn)，但在最終稿中未予體現(xiàn)。筆者認為，未來探索將公共數(shù)據(jù)納入國有資產(chǎn)，由國家受全民所托管理和開發(fā)利用公共數(shù)據(jù)，明確國有資產(chǎn)的最終收益由全民共享，同時對公民個人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密等基于相關(guān)法律加以有效保護，是建立適應(yīng)我國國情的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的核心。在此基礎(chǔ)上，可以沿用其他公共資源定價的基本原則，按照行政管理或資源補償類公共資源和服務(wù)的收費標準，研究制定基于成本加成法的公共數(shù)據(jù)政府指導(dǎo)區(qū)間定價的操作細則。

3.研究編制針對一、二級市場的數(shù)據(jù)要素價格指數(shù)，為規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場價格運行提供宏觀指導(dǎo)。類比股票價格指數(shù)，數(shù)據(jù)要素價格指數(shù)可反映整個數(shù)據(jù)要素市場上各種數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場價格的總體水平及其變動情況，能夠用于預(yù)測數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展趨勢，是數(shù)據(jù)要素市場的“晴雨表”。數(shù)據(jù)要素價格指數(shù)依賴于大規(guī)模數(shù)據(jù)要素市場的交易信息沉淀。目前，各地數(shù)據(jù)交易場所日趨活躍。據(jù)統(tǒng)計，上海數(shù)據(jù)交易所自揭牌運營以來，已成功對接800余家數(shù)據(jù)商，累計掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品超過800個，數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易額超過1億元。未來可充分依托上海、北京、深圳、貴陽、福建等地建設(shè)覆蓋面廣、較為活躍的數(shù)據(jù)交易場所，探索編制數(shù)據(jù)要素價格指數(shù)，逐步打造具有全球影響力的數(shù)據(jù)要素定價中心，逐步形成基于數(shù)據(jù)交易行為的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢研判和決策分析能力。

4.搭建數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估計價公共服務(wù)平臺，為數(shù)據(jù)資源化資產(chǎn)化資本化全鏈條提供共性服務(wù)。據(jù)筆者測算：隨著數(shù)據(jù)要素市場化配置改革的不斷深入，“十四五”期間我國數(shù)據(jù)要素流通市場規(guī)模將達到5000億-10000億規(guī)模；而隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表等實踐不斷推進，社會機構(gòu)數(shù)據(jù)資產(chǎn)及其衍生市場的總規(guī)模將超過30萬億。未來，應(yīng)當瞄準數(shù)據(jù)要素化不同階段的共性需求，探索搭建數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估計價公共服務(wù)體系，深入分析數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟、雙邊市場等運行規(guī)律和發(fā)展特征，建立完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記、評估、計價、入表、存證等全鏈條配合制度和共性服務(wù)體系，為下一步推動公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)增值化開發(fā)利用和資產(chǎn)化創(chuàng)新應(yīng)用提供可行政策路徑，有效激活十萬億級的數(shù)據(jù)要素市場。

返回列表