在幣圈“蕭條”的當(dāng)下，民間資本的區(qū)塊鏈運(yùn)動在虛擬貨幣的膨脹之后，像是爆了胎一樣，認(rèn)慫了。

但在金融行業(yè)，過去的2018年里，區(qū)塊鏈應(yīng)用卻剛開始起步。多家銀行在區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域有了落地項目。

一邊是幣圈的“蕭條”，一邊是鏈圈在金融業(yè)的剛起步。

我們很難說區(qū)塊鏈真正站在了時代的高地。

但我們在這一系列光怪陸離的事件中(錄音門事件、投資人撤資、幣值暴跌)也得出教訓(xùn)，去中心化是個相對的概念，而非絕對；區(qū)塊鏈不是單純技術(shù)，而是一種生活和生產(chǎn)方式，金融業(yè)需要區(qū)塊鏈。

去中心化和中心化博弈的結(jié)束

關(guān)于去中心化，在幣圈和鏈圈都提得比較多，原因之一在于我們可能過分強(qiáng)調(diào)了它在“制造信任”過程中的作用。

在幣圈，因為“錄音門”事件的出現(xiàn)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分誤認(rèn)為“幣圈=區(qū)塊鏈”的區(qū)塊鏈“信徒”的信仰開始坍塌。

一個人，或幾個人在網(wǎng)上或者會議上振臂一呼，幣圈玩家信心大振，發(fā)幣運(yùn)動此起彼伏，諸如此類，本身就是中心化事件引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)，這其實和“去中心化”背道而馳，而“錄音門”事件更是打臉“去中心化”。

區(qū)塊鏈金融是一場金融開放的聯(lián)盟運(yùn)動嗎？

機(jī)器制造信任，原是希望一切程式都按照機(jī)器的規(guī)則來運(yùn)行，而排除個人的影響。要保證區(qū)塊鏈生態(tài)是可信任的，那么就需要確保鏈上的各節(jié)點本身就值得信任的。

當(dāng)然，我們無法完全確保沒個節(jié)點就一定值得信任，但我們至少可以確定這些節(jié)點是有相當(dāng)穩(wěn)定的信用基礎(chǔ)的，比如銀行，比如一些資產(chǎn)優(yōu)良，信用良好的企事業(yè)單位。

所以銀行在區(qū)塊鏈領(lǐng)域其實有較大的優(yōu)勢。

從銀行目前籌備的區(qū)塊鏈應(yīng)用來看，為了契合用戶的金融場景，大多數(shù)銀行和一些科技企業(yè)，或者相關(guān)的服務(wù)業(yè)展開了合作。而合作的基礎(chǔ)其實是一個相對封閉的聯(lián)盟鏈。

隨著金融開放，特別是不斷被提到戰(zhàn)略層面的開放銀行的概念不斷被大家所接受，銀行服務(wù)將會通過越來越豐富的API與外界機(jī)構(gòu)形成對接。從一定意義上來看，銀行們這種不斷開放的對接形式，與區(qū)塊鏈節(jié)點擴(kuò)充，聯(lián)盟鏈組織“擴(kuò)大會議”意義相近。

寫在最后

目前的區(qū)塊鏈無法像互聯(lián)網(wǎng)那樣成為一種基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)，其中的一點原因是它在強(qiáng)調(diào)信任的同時，卻無法完全保證各節(jié)點值得信任。

基于這種考慮，我們只能指望一些有信任基礎(chǔ)的中心化組織，比如國家，比如銀行，比如可信賴的第三方來完成節(jié)點的鏈接工作。

（文章來源：中國電子銀行網(wǎng)）

目前鋼鐵行業(yè)成立了全國唯一區(qū)塊鏈聯(lián)盟-中國金屬材料流通協(xié)會鋼鐵產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈聯(lián)盟，就是在一定的信任基礎(chǔ)上，運(yùn)用區(qū)塊鏈新技術(shù)解決行業(yè)痛點的聯(lián)盟鏈，歡迎鋼鐵產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、流通、終端、以及相關(guān)金融、服務(wù)企業(yè)等優(yōu)質(zhì)企業(yè)加入，可聯(lián)系秘書處：0101-63317296

返回列表